Les dangers pour Rougemont liés aux décharges à proximité.
À notre avis, les principaux arguments contre l’autorisation de décharges à proximité, comme les tristement célèbres projets de Teilegg, l’Ougette et la Rite, peuvent être résumés comme suit:
1) NATURE – La décharge de l’Ougette entraînerait la destruction d’une petite et belle vallée, située dans un secteur de protection des eaux (REC).
La nature, l’environnement et la faune sauvage en souffriraient.
On aurait des risques considérables de glissements de terrain, d’inondations et de pollution de la Sarine (qui alimente la région en eau potable).
La décharge détruirait une zone classée d’intérêt biologique prioritaire (TIBP), essentielle à la survie de plusieurs espèces animales rares.
Ce projet est en contradiction directe avec la stratégie cantonale et fédérale de préservation de la biodiversité.
La décharge détruirait un corridor faunique permettant aux animaux de se déplacer entre les forêts.
2) BRUIT – Aux alentours de l’Ougette nous entendrons quotidiennement un bruit infernal causé par une trentaine de camions qui vont et viennent, déchargent sur le chantier, et par des engins de terrassement qui poussent des tas de terre dans tous les sens. Cela, pendant une quinzaine d’années. Ensuite, cinq années supplémentaires sont généralement nécessaires pour «régénérer le terrain», toujours avec les engins de terrassement etc.
Il est évident que tout cela aura un impact négatif sur la qualité de vie des Rodzemounais.
3) CIRCULATION – Le va-et-vient incessant de tous ces camions, entrant et sortant de la décharge engendrera beaucoup de bruit, de boue, de poussière, de nuisances et une réduction de la sécurité routière.
Qui se chargera du nettoyage de la boue laissée par les camions sur la chaussée? La municipalité ou le canton, peut-être à nos frais?
Pour l’Ougette, cela signifierait probablement une quinzaine d’années d’exploitation (auxquelles s’ajoutent généralement au moins cinq ans nécessaires à la «régénération des sols»), le tout pendant huit mois par an, avec une trentaine de camions par jour, soit plus de 14 000 camions au total.
Comme la décharge a été conçue pour accueillir 170 000 m³ de matériaux d’excavation, il faudrait au moins 14 150 camions de 12 m³ pour la remplir.
Ni les habitants ni les touristes ne se réjouiront de ces nuisances routières incessantes pendant des années.
4) VUE – La vue magnifique et le superbe paysage de notre vallée seront gâchés par ces projets.
Il est absurde de prévoir une décharge à proximité d’un si charmant village, au cœur d’un paysage de carte postale.
Les décharges de l’Ougette et de la Rite seraient visibles de loin.
Pendant des années, elles porteront atteinte à un site protégé et classé par la Confédération (ISOS).
5) TOURISME – Rougemont est l’un des rares villages anciens de notre région à être encore bien préservé.
Randonneurs et touristes apprécient Rougemont, qui a reçu le titre de «l’un des plus beaux villages de Suisse».
Mais pour combien de temps encore si nous laissons faire des projets comme l’Ougette et la Rite?
Les décharges auront sans aucun doute un impact négatif sur le tourisme et les prix de l’immobilier.
Les recettes de la municipalité diminueront et les impôts locaux augmenteront.
Qui voudrait vivre dans un paysage défiguré et subir les nuisances causées par le va-et-vient incessant des poids lourds pendant des années?
Il faut du temps pour se forger une bonne réputation, une image de beauté paisible, mais il suffit de peu pour la détruire.
Même de vagues rumeurs concernant des projets de création de décharges à proximité auront un impact négatif sur la réputation et l’image de Rougemont.
Si Rougemont perd sa réputation, nous en subirons tous les conséquences désastreuses, et la région perdra de son attrait, les touristes partiront, nos hôtels, restaurants et commerces en pâtiront.
Pourquoi prendre un tel risque en installant une décharge horrible à proximité de notre beau village pendant de nombreuses années?
Pour quelles raisons importantes? Au profit de qui? Qu’est-ce qui pourrait justifier une telle décision?
6) MUNICIPALITÉ – L’argument selon lequel la municipalité tirerait profit de la décharge est loin d’être clair et transparent, et nous avons été surpris lorsqu’un membre du Conseil communal de Rougemont a commenté, il y a quelques années, le projet de l’Ougette en déclarant: «C’est bon pour l’économie».
Les décharges sont une activité lucrative pour les promoteurs immobiliers, malgré les inconvénients pour l’environnement, le tourisme, etc. Dans le cas de l’Ougette, on a estimé que les recettes pour les promoteurs pourraient facilement dépasser 4 millions de francs.
Mais les agents immobiliers ont exprimé leur inquiétude quant à l’impact négatif qu’une telle décharge aura sur les ventes et les locations immobilières, et une baisse significative des recettes fiscales lorsque les habitants commenceront à quitter notre village.
Les recettes immobilières et les revenus de la municipalité diminueront, entraînant des hausses d’impôts.
7) « EMPLACEMENT, EMPLACEMENT, EMPLACEMENT » – Tel est le slogan habituel des agents immobiliers. Mais on ne l’entendra plus une fois ces décharges construites. Et les ventes et locations immobilières chuteront de façon alarmante.
8) ALTERNATIVES – Il existe sans aucun doute de meilleures alternatives aux décharges, moins perturbatrices pour la population et l’environnement. Par exemple, l’immense décharge d’Allmiwald, située derrière l’aéroport de Gstaad.
On trouve suffisamment d’installations de ce type dans notre région.
Par conséquent, des projets comme la Rite sont inutiles et dangereux.
9) OBLIGATION – On nous a parfois dit que « nous avons l’obligation morale d’accepter le projet proposé puisqu’il est soutenu par la municipalité ».
Mais comment accepter quelque chose que l’on sait mauvais après l’avoir étudié?
Ce projet est mauvais et il est de notre devoir démocratique de nous y opposer dans l’intérêt de notre village.
Certes, les décharges sont nécessaires, mais pas à proximité de notre village.
Il existe de meilleures alternatives, comme par exemple Allmiwald à Saanen.
En conclusion, il faut être réaliste. Les décharges génèrent d’énormes profits pour les promoteurs, et les décharges adéquates sont rares dans notre pays, mais ce n’est pas une raison pour détruire des paysages magnifiques et subir toutes les conséquences négatives qui en découlent.
Souvent, les projets semblent bien présentés sur le papier, et même les notaires peuvent dire: «Nous avons vérifié les plans et tout est en ordre», et le feu vert est donné.
Mais en réalité, les Rodzemounais subiraient de nombreuses nuisances et des dommages irréparables.
Et cela, bien au-delà des «cinq ans» prévus; il faut plutôt compter sur une vingtaine d’années de terribles désagréments.
Vingt années de souffrance pour chaque décharge, et plusieurs décharges à proximité sont en projet!
Dieu nous préserve que ces projets voient le jour!
Pour terminer, nous espérons que tous les habitants de notre unique Pays-d’Enhaut se rendront compte à quel point on a de la chance que la vallée de l’Ougette est restée intacte.
Pour toute question ou remarque, nous restons à votre disposition.
Nous vous remercions infiniment pour votre soutien et votre attention.
Bien á vous,
« Les Amis de Rougemont »
amisrougemont@gmail.com
www.amisrougemont.ch
The dangers and risks for Rougemont caused by nearby landfills or dumpsites.
In our opinion, the main arguments against allowing nearby landfills (décharges) such as the infamous projects Teilegg, l’Ougette, la Rite, can be explained as follows:
1) NATURE – The l’Ougette landfill will cause the destruction of a small, beautiful valley, located in a “water protection sector” (REC).
Nature, environment and wildlife will suffer.
There will be considerable risks of landslides, floodings, and water pollution of the river Sarine (this river supplies drinking water).
The landfill will destroy a listed area of priority biological interest (TIBP), protecting the survival of several rare animal species.
The project is in direct conflict with the cantonal and federal strategy for preserving biodiversity.
The landfill will destroy a wildlife corridor which allows animals to move between forests.
2) NOISE – Around l’Ougette we shall hear an immense amount of noise caused by some thirty trucks daily, coming and going, unloading on the site, and earthmover machines pushing heaps of earth, back and forth. All this during some fifteen years. Afterwards, five more years are needed usually to “regenerate the site” with the earthmovers etc.
Obviously, all this will have a negative effect on the quality of life of the Rodzemounais.
3) TRAFFIC – The busy coming and going of all these trucks, entering and leaving the landfill will cause much noise, mud, dust, nuisance, and reduced road safety.
Uncertain who will clean up the mud left by the trucks on the road, perhaps the Municipality or Canton at our expense?
For l’Ougette it would mean probably some fifteen years of operation (plus usually at least five years needed for “land-regeneration”), all this during eight months each year, some thirty trucks per day, representing more than 14,000 trucks.
Since the landfill was designed to accommodate 170,000m3 of excavation materials, at least 14,150 trucks of 12m3 would be needed to complete it.
Residents nor tourists will be happy about all this traffic disturbance for years on end.
4) VIEW – The magnificent view and wonderful landscape of our valley will be spoiled by these projects.
It is absurd to plan a landfill near such a lovely village in the middle of a picture-postcard landscape.
The l’Ougette and la Rite landfills would be visible from far and wide.
For years to come, it will damage a site protected and listed by the Confédération (ISOS).
5) TOURISM – Rougemont is one of the few ancient villages still well preserved in our region.
Hikers and tourists like to visit Rougemont which has been awarded the title of “one of the most beautiful villages in Switzerland”.
But for how much longer if we allow such projects as l’Ougette and la Rite?
The landfills will undoubtedly have a negative impact on tourism and real estate prices.
The Municipality’s revenues will decrease and resident taxes will increase.
Who would want to live in a scarred landscape and with nuisances caused by an incessant coming and going of heavy trucks during many years?
It takes a long time to build a good reputation, an image of peaceful beauty, but it takes little to destroy it.
Even vague rumours about plans to create nearby landfills will have a negative impact on Rougemont’s reputation and image.
If Rougemont loses its good reputation, we all will suffer the dire consequences, and the region will lose its attraction, tourists will leave, our hotels, restaurants and shops will suffer.
Why take such a risk by having a horrible landfill close to our beautiful village for many years?
For what important reasons? For whose benefit? What could justify such a decision?
6) MUNICIPALITY – The argument that the Municipality will benefit from the landfills is not at all clear and transparent, and we were surprised when a member of the ‘Conseil communal de Rougemont’ years ago commented on the project l’Ougette, saying: “It is good for the economy”.
Landfills are a lucrative business for developers, notwithstanding the disadvantages for nature, tourism, etc. In the case of l’Ougette it was said that the revenues for developers could easily exceed CHF 4 million. However, real estate agents have expressed their concern about the negative effect such landfill will have on real estate sales and rentals, and a significant drop in tax revenues when people will start to leave our village.
Real estate revenues and income of the Municipality will decrease, followed by tax increases.
7) “LOCATION, LOCATION, LOCATION” – Such is the usual slogan of real estate agents. But it will no longer be heard once these landfills are built. And real estate sales and rentals will drop alarmingly.
8) ALTERNATIVES – Undoubtedly there are better alternatives for landfills, with less disruption for population and nature. For instance, the huge landfill Allmiwald behind the Gstaad airport.
There are enough of this type of landfill installations to be found in our region.
Therefore, projects like la Rite are pointless and dangerous.
9) OBLIGATION – Occasionally we were told that “we have a moral obligation to accept the proposed project as it is supported by the municipality.”
But how can one accept something of which you know it is bad, after having studied it.
The project is bad and it is our democratic duty to object in the interest of our village.
Yes, there is a need for landfills, but not close to our village.
There are better alternatives, see for instance Allmiwald in Saanen.
In conclusion, we should be realistic. Landfills create enormous revenues for the developers, and proper landfills are scarce in our country, but that is no reason to destroy sublime landscapes with all the further negative consequences.
Often the projects appear well presented on paper, and even the notaries may say: “We have checked the plans and everything is in order” and the green light is given.
But in reality, the Rodzemounais would suffer much nuisance and irrepairable damages.
And for much longer than the planned “five years”, better think of usually twenty years of terrible nuisance.
Twenty years of misery for each landfill, and several nearby landfills are being planned!
God forbid these plans will ever see the light of day!
In conclusion, we hope that all inhabitants of our unique Pays-d’Enhaut will realize how good it is that the l’Ougette valley remained intact.
If you have questions or comments, we are at your service.
Extremely grateful we are for your support and attention.
Yours sincerely,
« Les Amis de Rougemont »
amisrougemont@gmail.com
www.amisrougemont.ch